AI導入も「期待以上の効果」はわずか10％、米国は45％──日本企業の“AI疲れ”
貴社のAXは、本当に事業の成果につながっていますか？ 生成AIツールを導入していない企業は、いまや少数派でしょう。しかし「導入している」ことと「利益を生んでいる」ことの間には、驚くほど大きな差があります。
AIで生産性は上がったのに、なぜ儲からないのか？ROI 2倍を実現した組織作りから紐解く、AXのカギ (1/3)：MarkeZine（マーケジン）
実際、PwC Japanの2025年春調査では、日本企業のAI活用率は56％に達した一方、4分の1が期待未満の結果。「期待を大きく上回る効果」を得た企業はわずか10％にとどまり、米国の45％との差は前年より拡大しています。
AIで生産性は上がったのに、なぜ儲からないのか？ROI 2倍を実現した組織作りから紐解く、AXのカギ (1/3)：MarkeZine（マーケジン）
さらにパーソル総合研究所の2026年3月調査では、生成AIで浮いた時間の61.2％が仕事に再投下され、そのうち75.4％が定型報告や問い合わせ対応といった「日常の業務」に吸収されていることが明らかに。生成AIが“業務の無限ループ”を生んでいる、との指摘もなされています。
AIで生産性は上がったのに、なぜ儲からないのか？ROI 2倍を実現した組織作りから紐解く、AXのカギ (1/3)：MarkeZine（マーケジン）
この低品質なAIアウトプットを、スタンフォード大学ソーシャルメディアラボとBetterUp Labsの研究者たちは「workslop（ワーク＝仕事＋スロップ＝残飯・汚水）」と名付け、AIの安易な利用がかえって業務を非効率化させるリスクを指摘しています。
AIで生産性は上がったのに、なぜ儲からないのか？ROI 2倍を実現した組織作りから紐解く、AXのカギ (1/3)：MarkeZine（マーケジン）
⇧ まさかの「work solp」という「パワーワード」が爆誕していたとは...
ちなみに、「AX（AI Transformation）」なる用語の発祥は定かでは無いのだが、
⇧ 上記の「経済産業省」の公開している「ドキュメント」でも、何の説明もなく「AX（AI Transformation）」なる用語が利用されている...
「ChatGPT」氏に、
- DX（Digital Transformation）
- AX（AI Transformation）
の違いについて質問してみたところ、以下のような回答が返ってきた。
📌 デジタル化の推進におけるフェーズ毎の比較表
| 観点 | デジタイゼーション（Digitization） | デジタライゼーション（Digitalization） | DX（Digital Transformation） | AX（AI Transformation） |
|---|---|---|---|---|
| 定義 | アナログ情報をデジタル形式に変換 | 業務プロセスをデジタル技術で効率化 | デジタル技術で業務・組織・ビジネスモデルを変革 | AIを中核に業務・組織・意思決定を再設計 |
| 本質 | 情報のデータ化 | 業務のデジタル化 | 事業・組織の再構築 | 知的業務の自動化・高度化 |
| 対象 | データ（紙・音声・画像など） | 業務プロセス | 企業全体（業務・組織・顧客体験） | 企業の意思決定・知的労働 |
| 主な技術 | スキャナー、OCR、電子化ツール | ERP、クラウド、RPA、SaaS | IoT、データ基盤、クラウド、統合システム | 生成AI、機械学習、LLM、AIエージェント |
| 変化のレベル | 形式変換 | 業務改善 | 組織変革 | 業務の再定義 |
| 人の役割 | 手作業のデジタル入力 | ツール操作中心 | デジタル活用主体 | AIとの協働・監督者 |
| 価値 | データ化による保存性・検索性向上 | コスト削減・効率化 | 顧客価値・競争力向上 | 生産性飛躍・意思決定の自動化 |
| 例 | 紙の書類をPDF化 | 電子申請、クラウド業務 | データドリブン経営、スマート工場 | AIによる企画生成・予測・自動実行 |
| 成果 | データ資産化 | 業務効率化 | ビジネスモデル変革 | 知的生産の自動化・拡張 |
| ボトルネック | 入力作業負荷 | 部分最適化 | 組織変革の難しさ | AIガバナンス・信頼性 |
📌 具体事例
■ DXの例（業務・仕組みの変革）
- 紙の契約書 → 電子契約
- Excel管理 → クラウド業務システム
- 対面受付 → Web申請
■ AXの例（知的業務の再設計）
- 問い合わせ対応 → AIエージェントが自動応答
- 営業提案書 → 生成AIがドラフト作成
- 需要予測 → AIが自動分析して発注提案
- 経営会議資料 → AIが自動生成・要約
⇧ ある程度、「DX（Digital Transformation）」の目途が見えてきたら、「AX（AI Transformation）」を推進していく感じなんですかね？
「AX（AI Transformation）」を成熟させていくのは、なかなかに大変ではありますが、
考古学的考証の難しさ
石器時代のような極めて古い遺跡の発掘作業において、ヒトが火を使っていたかどうかを調べるのは非常に困難である。小規模な火の跡は風雨にさらされるなどして証拠が遺物として残らない場合があるし、一方で、化学反応、火山活動、落雷など自然現象による発火や高温での加熱があるためである。また、洞窟などは風雨に晒されにくいため、火を使った跡が比較的残りやすいが、古代人が住んだ洞窟は石灰岩など浸食されやすい石でできている場合が多く、確実に遺跡が残るとは限らない。
⇧ 上記にあるように、「火」に対する明確な使用時期は分かっていないようなのですが、現在、当たり前のように使いこなせるようになっているように、「AI」の使用についても、いずれ「ノウハウ」が遍く浸透して、洗練されていくのですかね...
まぁ、「火」を使用しない生活に戻ることが無いのと同じく、「AI」を使用しない生活に戻ることは無さそうですしな...
「AI」の「ノウハウ」についても、
コモディティ化
コモディティ化は、商品またはサービス市場が供給基盤を超えて差別化を失ったときに、それを効率的に取得または生産するために必要な知的資本の拡散によって、しばしば発生する。そのため、かつて市場参加者に高い利益をもたらしていた商品は、ジェネリック医薬品やDRAMチップなどのコモディティになった。
⇧ 上記にあるように「コモディティ化」して欲しいのだが、「ソフトウェア開発」自体が「不確実性」の塊で、著しく「再現性」の低い営みなのと、「AI」が導き出す成果物については「冪等性」が担保されないことから、難しい問題と言う気もする...
ご認識の通り、「AI」の活用については、「トレードオフ」のバランスが絶妙に難しいのよね...
まぁ、
計算機科学において、Garbage In, Garbage Out（ガービッジ・イン、ガービッジ・アウト／ガベージ・イン、ガベージ・アウト）、略してGIGOとは、欠陥のある、または無意味な（garbage）入力データは無意味な出力を生み出すという概念である。直訳は「ゴミを入力するとゴミが出力される」。すなわち、「『無意味なデータ』をコンピュータに入力すると『無意味な結果』が返される」という意味である。Rubbish in, rubbish out (RIRO)とも表現される。
⇧ 上記にあるように、何事も「インプット」次第と言えるので、「AI」に与える「情報」が悪いと言われてしまえば、それまでの話なのだが、適切な「インプット」の指標が「ファジー」であるところが悩ましいのですよね...
結局のところ、「AI」との「壁打ち」が不可避なのも、適切な「インプット」の指標が定かでは無いからと言う気がしないでもないのよね...
相変わらずMicrosoft 365のサブスクリプションのプランと制約が分かり辛過ぎる...
業務で「Microsoft 365」が利用できるようになっており、
⇧ 上記サイト様で、利用している「プラン」が確認できるとのことで、確認したところ、「Microsoft 365 F」を利用していることが分かりましたと。
で、「Microsoft 365」で用意されている「アプリ」の中で「Planner」の「機能」を利用したところ、
- basic
- premium
の選択肢が出てくるのだが、「Microsoft 365 F」が割当されていれば、両方が利用できるのかが分からない...
公式の「ドキュメント」によりますと、
⇧ 上記を見た感じでは、そもそも、
- サブスクリプション
- プラン
- ライセンス
の関係が謎過ぎるのだが...
何となく、「Microsoft 365 F」だけでは、「Planner」の「premium」の「機能」は利用できないっぽい気はする...
で、「ChatGPT」氏に質問してみたところ、以下のような回答が返ってきた。
ご質問のポイントは、
「Planner Premiumには別ライセンスが必要」は分かったが、Microsoft 365 F3（Fプラン）がその『Microsoft 365ライセンス』に含まれるのか、またPremiumとの境界はどこなのかを示す一次情報はあるか？
だと理解しました。
Microsoft公式の一次情報では、以下の2つを組み合わせると確認できます。
📌 ① Microsoft 365ライセンス利用者が使える範囲
Microsoft Learn の「Planner for admins」には次の記載があります。
https://learn.microsoft.com/en-us/planner/planner-for-admins
Users with a Microsoft 365 license have access to ... create and edit tasks and plans ... Grid, Board, Schedule, and Charts views.
A Project Plan 1 is required to create premium plans and access additional views, such as Timeline, People, and Goals.
日本語版でも、
https://learn.microsoft.com/ja-jp/planner/planner-for-admins
Microsoft 365 ユーザーの Planner は基本的なプランを作成でき、グリッド、ボード、スケジュール、グラフの4つのビューにアクセスできます。
プレミアムプランを作成し、Timeline、People、Goals にアクセスするには Project Plan 1 が必要です。
とあります。
ここで重要なのは、Microsoftは、
- 「Microsoft 365 license」
- 「Project Plan 1 / Planner Plan 1」
を明確に区別している点です。
📌 ② Premium機能に必要なライセンス
Microsoft Learn のライセンスページには、
https://learn.microsoft.com/en-us/planner/licensing
Planner premium subscription is necessary to access the premium features available in premium plans.
Planner premium subscriptions:Planner Plan 1
Planner and Project Plan 3
Planner and Project Plan 5
とあります。
つまり、
■ Plannerの機能の対応表
| ライセンス | Basicプラン | Premium機能 |
|---|---|---|
| Microsoft 365 F3 | ○ | × |
| Microsoft 365 E3 | ○ | × |
| Microsoft 365 E5 | ○ | × |
| Planner Plan 1 | ○ | ○ |
| Planner and Project Plan 3 | ○ | ○ |
| Planner and Project Plan 5 | ○ | ○ |
📌 ③ F3との対応関係を直接示す資料
実はMicrosoftは「F3はPlanner Basicのみ」と明記した表をあまり公開していません。
代わりに公式の考え方は、
- F3はMicrosoft 365ライセンスである
- Microsoft 365ライセンス利用者はBasic機能を利用できる
- Premium機能にはPlanner Plan 1以上が必要
という構造です。
したがって、F3にPremium機能が含まれる余地はありません。
もし監査や提案資料向けに使うのであれば、Microsoftのライセンス比較表（Service Description）までたどって、「Microsoft 365 F3にPlannerが含まれること」と「Premiumは別SKUであること」を同じ資料体系で示す方法があります。そちらの一次情報も探せます。
⇧ とりあえず、
- Planner Plan 1
- Planner and Project Plan 3
- Planner and Project Plan 5
のいずれかが割当られているのか確認する方法を「ChatGPT」氏に追加で質問してみたところ、以下のような回答が返ってきた。
✅ 管理者権限がある場合、最も簡単なのは Microsoft 365 管理センター で対象ユーザーのライセンスを確認する方法です。
📌 ユーザー単位で確認
- Microsoft 365 管理センター にサインイン
- [ユーザー] → [アクティブなユーザー]
- 対象ユーザーを選択
- [ライセンスとアプリ] を開く
ここで割り当てられているライセンスが表示されます。Microsoft の公式手順でも、ユーザー詳細の「Licenses and Apps」で割り当てライセンスを確認・変更すると説明されています。
📌 Planner Plan 1 が割り当てられているか確認
「ライセンスとアプリ」に以下のいずれかが表示されていれば、Planner Premium の利用権があります。
- Planner Plan 1
- Planner and Project Plan 3
- Planner and Project Plan 5
テナントによっては旧名称の
- Project Plan 1
として見える場合もあります。Microsoft は Planner への名称変更を行っています。
📌 ライセンス全体から確認
- [課金] → [ライセンス]
- 「Planner Plan 1」や「Planner and Project Plan 3」などを選択
- そのライセンスが割り当てられているユーザー一覧を確認
Microsoft Learn の公式手順でも、課金 → ライセンス画面から製品ごとの割当状況を確認できるとされています。
✅ 管理者権限がない場合
一般ユーザー自身では「自分に Planner Plan 1 が付与されているか」をUIから確実に判定する方法はほぼありません。
実務上は以下で推測できます。
- Plannerで Premiumプランを新規作成できる
- Timeline ビューが開ける
- People ビューが開ける
- Goals ビューが開ける
これらが利用できれば Planner Premium ライセンスが付与されている可能性が高いです。Microsoft はこれらの機能に Planner Plan 1 以上が必要と説明しています。
もし管理者として確認されるのであれば、対象ユーザーの 「ライセンスとアプリ」のスクリーンショット を見れば、F3だけなのか、F3＋Planner Plan 1なのかを判別できます。
⇧ う～む...
気軽に「Microsoft 365」で用意されている「アプリ」を利用できないではないか...
ちなみに、
⇧ 肝心の「かんばんボード」っぽい機能については、「無料」プランで利用できるのかなのだが、
⇧ ネット上の「情報」を見る限り、「無料」プランで利用できそうではある。
ちなみに、「アジャイル開発」の「スクラム」的な「タスク」管理にも耐え得るのか、「JIRA」との比較を交えて、質問してみたところ、以下のような回答が返ってきた。
はい。Microsoft Planner の Premium 機能（旧 Project for the web 系機能）を利用すると、Jira のようなスクラム向けスプリント管理をある程度実現できます。
ただし、Jira Software と比べるとアジャイル開発向け機能は限定的です。
Microsoft の一次情報では、Planner Premium に Sprint ビュー が含まれています。
- Microsoft Learn: Planner Premium の機能説明
「Sprint planning and management（スプリント計画と管理）」が Premium 機能として提供されています。 - Microsoft Support: Planner Basic vs Premium 比較表
Sprints、Backlog、Goals、Timeline などは Premium 側の機能です。
✅ Planner Premiumでできること
- プロダクトバックログ管理
- スプリント作成
- スプリントへのタスク割当
- ボード表示
- スプリント進捗確認
- タスク依存関係
- ゴール設定
- メンバーへの作業割当
Jira の基本的なスクラム運用である
Backlog → Sprint Planning → Sprint Execution → Review
の流れは実現できます。
✅ Jiraと比較した場合の違い
Jira Software には以下のようなアジャイル開発特化機能があります。
- ストーリーポイント
- ベロシティチャート
- バーンダウンチャート
- バーンアップチャート
- エピック管理
- リリース管理
- ワークフローの自由なカスタマイズ
- JQL検索
- 開発ツール連携（GitHub、Bitbucket等）
これらは Planner Premium では同等レベルには提供されていません。
📌 スクラム用途としての評価
| 機能（JIRA基準） | Planner Basic | Planner Premium | Jira Software |
|---|---|---|---|
| タスク管理 | ○ | ○ | ○ |
| カンバンボード | ○ | ○ | ○ |
| バックログ管理 | △ ※手動運用 | ○ | ○ |
| スプリント | × | ○ | ○ |
| スプリント計画 | × | ○ | ○ |
| スプリント開始/終了 | × | ○ | ○ |
| ストーリーポイント | × | × | ○ |
| エピック | × | △ | ○ |
| タスク依存関係 | × | ○ | ○ |
| タイムライン（ガント） | × | ○ | ○ |
| バーンダウンチャート | × | × | ○ |
| ベロシティチャート | × | × | ○ |
| ワークロード管理 | × | ○ | ○ |
| ゴール管理 | × | ○ | △ |
| レポート・分析 | △ | △ | ○ |
| GitHub連携 | △ | △ | ○ |
| Azure DevOps連携 | △ | △ | ○ |
💡 結論
- 非IT部門や小規模開発チームなら、Planner Premium の Sprint 機能で十分な場合があります。
- **本格的なスクラム開発（Scrum Guide準拠の運用、ベロシティ管理、レトロスペクティブ分析など）**を行うなら、Jira Software の方が機能は豊富です。
- Microsoft 365 を標準利用している組織で、「追加ツールを増やしたくない」という場合は Planner Premium が有力な選択肢になります。
なお、Microsoft は近年 Planner に Project for the web の機能を統合しており、2024〜2026年にかけて Sprint/Backlog 機能を強化しています。そのため、現在の Planner は従来の「簡易タスク管理ツール」よりかなり Jira に近づいています。
重要な補足
私が以前書いた
「2024〜2026年にかけて Sprint/Backlog 機能を強化」
という表現については、Sprint/Backlog機能そのものの強化を示す一次情報は確認できませんでした。
一次情報で確認できるのは、
- Sprint機能を Planner に統合した
- Backlog機能を Planner Premium に含めた
- Project for the web の機能を Planner に移行した
- Baselines や Portfolios など追加機能を投入した
という事実です。
したがって、より正確には
https://support.microsoft.com/en-US/Planner/frequently-asked-questions-about-microsoft-planner
「Microsoft は 2024〜2025 年に Project for the web の Premium 機能（Sprints、Goals、Dependencies など）を Planner に統合し、Planner を開発・プロジェクト管理の統合プラットフォームへ移行している」
という表現が一次情報に基づいた説明になります。
⇧ なるへそ、今のところ、中途半端な感じではあると...
いずれにしろ、「Microsoft Planner」の「basic」で実現できることは、そこまで多くないということなんでしょうかね...
兎にも角にも
- できること
- できないこと
をハッキリさせて欲しいお気持ち...
相も変わらず、「Microsoft」の「ドキュメント」は、「ファインダビリティ（Findability）」の欠片も無いのが辛過ぎるのよ...
最早、悪意を感じるレベルと言っても過言ではないほど「情報」が散逸しているのよ...
何となくだが、「Microsoft」が公開している「技術的」な「ドキュメント」に関して、「Microsoft」内部で「アンコンシャス・バイアス（unconscious bias）」とか発生していそうよね...
「アンコンシャス・バイアス（unconscious bias）」はと言うと、
アンコンシャス・バイアス（英語：unconscious bias）とは、学術的・国際的には潜在的バイアス(implicit bias)と呼ばれる、内省的に認識されていない（または誤って認識されている）過去の経験の痕跡である。媒介する対象によって潜在的態度や潜在的ステレオタイプと呼ばれる。潜在的態度とは、社会的対象に対する好意的または否定的な感情、志向、行動を媒介するものである。潜在的ステレオタイプとは、社会的カテゴリのメンバに対する特性の帰属を媒介するものである。「アンコン」と略されることもある
⇧ 上記にあるように「認知」が歪んでいることに気付けていない状態であると...
まぁ、
⇧ 上記にあるように、「情報」が偏った状況で、且つ、「ユーザー」を蔑ろにし続けている「Microsoft」であるからして、いつまで経っても「ドキュメント」の品質が改善されないんだろうな...
そもそも、
⇧ 上記にありますように、「Microsoft」は「コミュニティ」に丸投げしている企業体質を悔い改めるべきとは思いますがな...
まぁ、「Microsoft」に限らず、「クラウドサービスプロバイダー」の「ドキュメント」全般が「ファインダビリティ（Findability）」を考慮できていないような気もしますがな...
毎度モヤモヤ感が半端ない…
今回はこのへんで。
