情報処理推進機構（IPA）は6月5日、英語名称を「Information-technology Promotion Agency, Japan」から「Innovation Platform Agency, Japan」に変更したと発表した。
IPA、英語名とロゴ変更 Pは「Promotion」（振興）から「Platform」（基盤）に - ITmedia NEWS
日本語訳すると「情報技術振興機関」から「イノベーション基盤機関」に変わるが、日本語名は「情報処理推進機構」を維持する。
IPA、英語名とロゴ変更 Pは「Promotion」（振興）から「Platform」（基盤）に - ITmedia NEWS
IPAは経済産業省所管の独立行政法人で、2004年に設立。当初の使命は情報技術の普及だったが、現在はAIやサイバーセキュリティ、人材育成、制度設計、サイバー安全保障分野への対応など、業務範囲が拡大していることから、変更を決めた。
IPA、英語名とロゴ変更 Pは「Promotion」（振興）から「Platform」（基盤）に - ITmedia NEWS
Pの「Promotion」（振興）を「Platform」（基盤）に改めた点についてIPAは、「個別のサービスやシステムではなく、多様な主体が共通のルールと接続基盤の上で価値を共創できる社会的な基盤を意味する」と説明している。
IPA、英語名とロゴ変更 Pは「Promotion」（振興）から「Platform」（基盤）に - ITmedia NEWS
⇧ 何と言うか、「組織名」や「ロゴ」を刷新するよりも「優先度」の高い作業があるとは思うのだが...
まぁ、期待するだけ無駄ということなのかね...
情報の属人化と認知バイアスの罠は想像以上に根深い...
オンライン開催ということで、
⇧ 上記の「セッション」を視聴して、表題の件を再認識した次第。
「スライド」を公開して下さっている。
昨今、「AI ネイティブ」な「開発」にシフトしていることから、
⇧ 上記が、我々、「エンジニア」のお仕事になっていくことが予想されますと。
で、
⇧ 上記の話が、あるある過ぎて震えるのだが、
⇧ 上記にある「ドメイン駆動設計（DDD：Domain Driven Design）」の「ユビキタス言語」に繋がるという見事な「伏線」の回収。
ここで、
ダブル・ミーニング（英語: double meaning）とは、2つ以上の解釈が可能な意味づけのこと。詩などで、一つの語に2つ以上の意味をもたせること。日本語では掛詞（かけことば）と（伝統的に）呼ばれている。
⇧ 上記の「ダブル・ミーニング」との違いは、「コンテキスト（文脈）」を明らかにする必要があるのが「ドメイン駆動設計（DDD：Domain Driven Design）」の「ユビキタス言語」でしょうか。
とりあえず、
⇧ 上記のような、明らかに上司の落ち度による理不尽とも思える被害を回避するためにも、少しでも「違和感」を抱くに至ったのであれば、「ファジー」な部分は「認識合わせ」をするしかないと思われる。
我々は、「エスパー」では無いので、「形式知化」されていない「情報」については、正確に把握しようがない...
語句
いい加減、「忖度」せざるを得ない文化を無くして欲しいところではありますが...
兎にも角にも、
ナレッジマネジメント（英語: knowledge management(en)）とは、企業が保持している情報・知識と、個人が持っているノウハウや経験などの知的資産を共有して、創造的な仕事につなげることを目指す経営管理手法。
組織によって創造される知識は集合知と呼ばれ、そのマネジメント手法に注目が集まっている。
マイケル・ポランニーの著書The Tacit Dimension（1967 ISBN 9780226672984 『暗黙知の次元』）に一つの端を発するアイデアだが、情報技術の進展、特にインターネットと人工知能技術の発展によって、情報工学や経営学の対象となった。
SECIモデル
「個人の知識を組織的に共有し、より高次の知識を生み出す」ということを主眼に置いたナレッジマネジメントを実現する場合、そのフレームワークとして以下の4段階のプロセスが提示されている。このプロセスは、各段階の英語名称の頭文字をとって“SECI（セキ）プロセス”、あるいは単に“SECI（セキ）”と呼ばれる。
⇧ 上記にあるように、人に作業を頼む時は「形式知化」された「情報」を元にして欲しいお気持ち...
そして、
- 類似商品
- 関連商品
は全く意味合いが異なるので、「関連商品」を表示する要求に対して「類似商品」を表示する要求をされるとか厳し過ぎる...
また、「ユーザー」について
- 個人顧客
- 法人顧客
の両方に対して「ユーザー」と言われるのも厳しいのよね...
ヒアリングするにしても「業務知識」に習熟している、ヒアリングを受ける側から能動的に正確な「情報」を提供してもらいたいお気持ち...
何か、「要求」を「ヒアリング」するのって、「AI」の「幻覚（ハルシネーション）」と同じ構造という気がする...
ある程度、「壁打ち」をしないと、真の「要求」というものに辿り着かないのよね...
毎度モヤモヤ感が半端ない…
今回はこのへんで。
